Каждый год в своих гостеприимных стенах собирает журналистов Московский государственный университет. Редакторы и корреспонденты российских газет, радио и ТВ, деканы журфаков, преподаватели и аспиранты встречаются здесь, чтобы поделиться опытом и сообща решить профессиональные вопросы. Вот и нынче в МГУ на факультете журналистики состоялась Всероссийская научно-практическая конференция: “Журналистика в 2004 году. СМИ в многополярном мире”. Читинскую область на ней представлял зав.кафедрой журналистики и связей с общественностью ЗабГПУ Владимир ТИХОМИРОВ.

   — Владимир Алексеевич, какая оценка была дана на конференции общему состоянию российских СМИ?

   — Оно признано пограничным. Если образно говорить, то одна нога прессы все еще находится в той, сформированной при Советском Союзе, системе управления, когда СМИ выполняло лишь роль пропагандиста, агитатора и организатора. А вторая нога — формирующаяся демократическая пресса, которая финансово независима от власти, формирует общественное мнение и, главное, может представить диаметрально противоположные точки зрения на одну ситуацию.

   — Но ведь долго в таком состоянии пресса находиться не может.

   — Да, безусловно. Нужно вытаскивать “первую” ногу и идти вперед. Президент очень много раз говорил о том, что государство должно уйти с медиарынка. Но прежде чем это сделать, создай условия для нормального развития прессы. А что мы видим сегодня?

   На самом высоком уровне решается вопрос о снятии с первого января 2006 года с бюджета районных газет. Выживут они? Нет, конечно. Региональные СМИ тоже в большой степени зависят от власти. Центральная пресса также, к сожалению, зависима, в том числе и от олигархического капитала.

   — Где же выход?

   — Необходима четкая государственная экономическая политика в области СМИ. Именно государство должно создать такие юридические и законодательные условия, чтобы пресса смогла быть самодостаточной. Только в этом случае средства массовой информации смогут выполнить роль “четвертой власти” и осуществлять общественный контроль за деятельностью всех других ветвей власти. Ну, разве может сегодня районная газета дать критический анализ действиям главы муниципального образования?

   Сейчас в Государственной Думе идет обсуждение новой редакции Закона о СМИ. Вместо того, чтобы решать, как можно помочь региональной печати и телевидению выжить, депутаты дебатируют на тему ограничения прав журналистов.

   — На Ваш взгляд, сегодня СМИ — это “четвертая власть” или инструмент, используемый государством или частным капиталом в своих интересах?

   — Приведу такой пример. Накануне ввода в действие закона о монетизации льгот практически вся наша пресса выступила как пропагандист и организатор. И лишь единичные издания подвергли критике и анализу этот правовой акт. Зато когда с проблемами столкнулись тысячи стариков, СМИ наконец-то заговорили о несовершенстве многих статей закона. А если бы решения правительства подверглись экспертизе через СМИ еще на стадии разработки, можно было бы избежать многих острых социальных явлений.

   Кстати, этот случай очень показателен, как сегодня зависимая пресса ведет себя по отношению к власти. Она является не чем иным, как инструментом.

   В последние годы в России появилось очень много коммерческих изданий, но, к сожалению, их качество намного хуже, чем было в любые времена. Над всеми остальными у них превалирует одна задача — получение коммерческой выгоды. В итоге читатель получает поток чернухи, откровенной порнографии и жареных фактов.

   В то же время качественная пресса даже не попадает в газетные киоски — в Чите при всем желании не найдешь “Известий”, “Независимой газеты”, “Общей газеты”. А все потому, что в созданных в стране условиях эти издания априори неконкурентоспособны.

   Сегодня некоммерческая пресса вынуждена платить огромные налоги, я уже не говорю о запредельных ценах на услуги полиграфии. Из всего этого я делаю вывод, что по многим позициям СМИ как “четвертая власть” в России еще и не начинали свою работу. А если средства информации так или иначе подконтрольны, о каком гражданском обществе может идти речь?

   — Обсуждалась ли на конференции тема возможного ввода цензуры? Разговоры по этому поводу довольно часто можно услышать и в Государственной Думе, и в Совете Федерации.

   — Да, этот вопрос дебатировался. И в большинстве своем журналистское сообщество выступает против любой формы цензуры. Нужно повышать общую культуру журналиста, а не вводить какие-то необоснованные ограничения. На мой взгляд, проблема цензуры лежит в плоскости негласной нормы морали, которая существует в каждом гражданском обществе.

   — Владимир Алексеевич, при создании в 1996 году отделения журналистики звучало много критики. Основной аргумент противников был: отсутствие возможности трудоустройства выпускников. На Ваш взгляд, эта проблема существует?

   — Да, действительно, по мере наполнения информационного рынка области дипломированными специалистами увеличивается и конкуренция. С другой стороны, я не понимаю логику оппонентов, которые выступали против открытия нашего отделения. Прошедшие годы показали: ни один профессиональный журналист в область из другого региона не приехал. В то же время появились новые СМИ, выросла потребность в специалистах у различных пресс-служб.

   Считаю, отделение было открыто своевременно. Более того, согласно мониторингу, из четырех выпусков средняя закрепляемость составила более 90 процентов. Даже в Москве, где действуют 14 вузов, выпускающих журналистов, существует проблема профессиональных кадров. Уверен, какая бы ни была насыщенность медиарынка, профессиональный журналист всегда будет востребован.

   — Как Вы оцениваете качество знаний своих выпускников?

   — Если брать профессиональный уровень — оценки разные. Есть примеры интересной работы молодых журналистов. Думаю, у забайкальских читателей и зрителей уже есть “свои” корреспонденты. Эти ребята радуют меня тем, что не избегают острых углов, за что порой вынуждены отстаивать свою точку зрения даже в суде.

   Но в то же время наблюдается и определенная пассивность, стремление отделаться проходными материалами. В общем, оценки разные, но в целом профессиональный уровень выпускников растет.

   — В 1996 году Вы были в приемной комиссии первого набора на отделение журналистики. Изменился ли за эти годы уровень подготовки абитуриентов?

   — Как день и ночь. И главное — они приходят к нам с осознанием роли журналистики в современном обществе. Еще одно отличие сегодняшнего абитуриента — и это большой плюс — компьютерная грамотность. Особенно приятно, что не только жители городов области, но и небольших поселков, владеют компьютером, умеют работать в Интернете. Да и количество информации, заложенной в ребят в школе, неизмеримо больше, чем это было раньше.

   Вместе с тем в основе остается творческое начало самого абитуриента. Это было определяющим 40 лет назад и остается по сей день.

   — Спасибо за интервью.